التقرير الأولي
أبلغ مراسلنا CHIRP عن المتطلبات التعاقدية لعملية حديثة تتضمن سفينة إمداد بحرية (OSV) وسفينة إنتاج وتخزين وتفريغ عائمة (FPSO).
كانت سفينة OSV سفينة DP 1 ولم تكن تتطلب وظيفة متابعة الهدف للعمليات العادية. ومع ذلك، نظرًا لحركة FPSO في بيئة التشغيل، فإن وجودها كان شرطًا تعاقديًا.
وفقًا للاتفاقية المبرمة بين المقاول والمستأجر ، كان على المقاول تجهيز السفينة بنظامين مرجعيين: نظام الملاحة التفاضلي العالمي عبر الأقمار الصناعية (DGNSS) ونظام ليزر أو ميكروويف قادر على وظيفة “متابعة الهدف”. تعد هذه الأنظمة ضرورية لعمليات FPSO. فهي تضمن الحفاظ على مسافة محددة بين السفينة وFPSO وضبط الزاوية بين محاورها الطولية لتتناسب مع أي دوران أفقي لـ FPSO.
تحت ضغط جدول العميل، واصل القبطان العملية على الرغم من عدم وجود وظيفة “متابعة الهدف” المطلوبة في سفينته. أدى هذا القرار إلى ظروف غير آمنة محتملة، مما يتطلب من الطاقم تعديل موضع السفينة يدويًا مقابل المراجع المرئية لنقل زيت الوقود لمدة 12 ساعة. حذر الشخص المعين على الشاطئ (DPA) من العمل في ظل مثل هذه الظروف الخطيرة، لكن القبطان واصل العمل على أي حال. أدرك الطاقم أن السلامة كانت معرضة للخطر لتلبية مطالب العميل وأبلغوا CHIRP بذلك.
تعليق CHIRP
وقد نص الاتفاق بين المقاول والمستأجر على متطلبات فنية محددة لمركبة OSV، بما في ذلك امتلاك وظيفة “متابعة الهدف” والقدرة على التعامل مع سرعات الحركة المتوقعة لمركبة الإنتاج والتخزين العائمة، والتي يمكن أن تكون كبيرة. وهذه الوظيفة ضرورية للحفاظ على مسافة آمنة والمحاذاة مع مركبة الإنتاج والتخزين العائمة. وكانت مركبة OSV المعنية مجهزة فقط بنظام DP 1 (فئة تحديد المواقع الديناميكية 1)، والذي لا يتضمن عادةً قدرة “متابعة الهدف”. وهذا التناقض يعني أن مركبة OSV لم تستوف المتطلبات التعاقدية اللازمة للعمليات الآمنة مع مركبة الإنتاج والتخزين العائمة.
وعلى الرغم من عدم استيفاء هذه المتطلبات، واصل ربان السفينة العملية تحت ضغط من جدول العميل. وقد أدى هذا القرار إلى ظروف غير آمنة محتملة لأن السفينة تفتقر إلى القدرة الآلية على الحفاظ على القرب الآمن والمحاذاة مع السفينة العائمة للإنتاج والتخزين والتفريغ. وقد أدرك الطاقم ظروف السلامة المعرضة للخطر أثناء العملية، وخاصة أثناء نقل الوقود لمدة تزيد عن 12 ساعة. ولجأوا إلى التعديلات اليدوية بناءً على المراجع المرئية والرادارية، والتي تكون أقل دقة وأكثر عرضة للخطأ مقارنة بالأنظمة الآلية مثل “Follow Target”.
إن إدراك الطاقم للخطر الذي قد يلحق بالسلامة وقرارهم بالإبلاغ عن ذلك إلى CHIRP يشير إلى نهج مسؤول للإبلاغ عن السلامة وفهم للمخاطر المحتملة التي تنطوي عليها. حذر الشخص المعين على الشاطئ (DPA)، المسؤول عن ضمان الامتثال لمعايير السلامة والبيئة، وضمان استخدام الموارد الكافية، وتوفير رابط حيوي بين السفينة والشركة، من المضي قدمًا، نظرًا لأن وظيفة “متابعة الهدف” كانت مطلوبة. يؤكد هذا التحذير من DPA على خطورة المخاوف المتعلقة بالسلامة. وعلى الرغم من هذه النصيحة الصريحة، واصل القبطان العملية، متجاهلًا توصيات DPA. لم يؤدي هذا القرار إلى زيادة المخاطر المتضمنة فحسب، بل أثار أيضًا تساؤلات حول ثقافة السلامة والهيكل التنظيمي للشركة. إن اختيار القبطان تجاهل نصيحة DPA يثير مخاوف كبيرة بشأن إعطاء الأولوية للسلامة داخل الشركة ويسلط الضوء على العيوب المحتملة في ممارسات إدارة المخاطر والاتصال.
في السنوات الأخيرة، وقعت عدة تصادمات على متن السفن التي تقوم بعمليات تحديد المواقع بالقرب من الأصول المتحركة، مثل سفن الحفر وسفن الإنتاج والتخزين والتفريغ العائم. وعلى الرغم من تركيب نظام مرجعي للموضع النسبي، مثل وظيفة “متابعة الهدف”، فإن التدريب على استخدامه أمر ضروري.
القضايا الرئيسية المتعلقة بهذا التقرير
الضغط – الضغط لتحقيق الأهداف التجارية تغلب على الاعتبارات المتعلقة بالسلامة الطاقم، ومنشأة الإنتاج والتخزين والتفريغ العائمة، والبيئة. ماذا ستفعل في نفس الموقف، في ضوء طلب وكالة حماية البيئة بوقف تنفيذ العملية بسبب عدم وجود ضمانات؟
العمل الجماعي — لا يشير سلوك القبطان إلى العمل الجماعي. فالقبطان يتصرف بمفرده، ولا يبدو أن أفراد الطاقم مخولون بممارسة إجراءات “إيقاف العمل”. ماذا كنت ستفعل في هذا الموقف؟
الثقافة – تنطبق ثقافة الشركة على الجميع، ويقع على عاتق المدير مسؤولية إظهار ثقافة الشركة من خلال الأفعال.
القدرة – هل ستعمل خارج المتطلبات إذا كانت سفينتك تفتقر إلى القدرات اللازمة لتلبية معايير تحديد المواقع الديناميكية؟ في هذه الحالة، هل يتم تجاهل معايير سلامة تحديد المواقع الديناميكية؟
الممارسات المحلية – منع الممارسات المحلية من أن تصبح معيارًا جديدًا. اطلب من الشركة تثبيت المعدات اللازمة لتلبية متطلبات الامتثال.