Exceso de confianza- La etiqueta marcada como “vacío” hizo suponer que era seguro sin verificar su contenido. El operario no pudo confirmar el tipo de producto químico ni qsu contenido, pero siguió adelante.

Comunicación- Es posible que no haya habido una sesión informativa clara o una comprensión común de lo que había en el bidón. Puede que haya habido reticencia a preguntar o cuestionar debido al rango.

Falta de conciencia situacional- El responsable no previó el impacto de dejar residuos químicos en bidones “vacíos”. No se pensó en el riesgo que continuaba (durante todo el proceso de eliminación), lo que demuestra una falta de previsión de los peligros.

Cultura- La necesidad de mejorar los procedimientos de manipulación de productos químicos y la formación sobre concienciación situacional apunta a problemas sistémicos en la forma en que se integra la seguridad. En este caso, los procesos permitían pasar por alto o identificar mal residuos peligrosos.

Conclusiones principales

Marinos: “No se fíe de la etiqueta improvisada: sepa lo que hay dentro”

Que un bidón diga “vacío” no significa que sea seguro. Nunca utilice el olfato para adivinar lo que hay en un contenedor: compruébelo y confírmelo. Si algo no le parece bien, dígalo.

Gestores de buques: “Un cuasi accidente químico es un fallo del sistema”

La formación y los procedimientos fallan si la tripulación confía en las etiquetas o en su olfato. Refuerce la comunicación clara sobre sustancias peligrosas. Independientemente del rango, asegúrese de que todos se sientan seguros levantando la mano antes de que el riesgo se convierta en daño.

 Reguladores: “El riesgo no se detiene en el lugar de trabajo, sino que permanece en el proceso”

Los residuos químicos que quedan en los llamados bidones “vacíos” plantean graves riesgos de eliminación. Revise cómo se etiquetan, manipulan y dan de baja los residuos peligrosos. Los controles operativos aleatorios deben poner a prueba las prácticas reales.