Competencia — la afirmación del capitán de que una escala de embarque y una escala de práctico son equivalentes pone de manifiesto una falta de comprensión de las distinciones normativas y críticas para la seguridad. Esto se corresponde con una carencia de los conocimientos técnicos necesarios para llevar a cabo operaciones seguras de transbordo de práctico.

Complacencia — la aceptación o normalización de una escala no conforme sugiere que se pudo haber subestimado el riesgo, posiblemente debido a una exposición habitual sin consecuencias negativas previas.

Alerta — aparece en un sentido limitado dentro del contexto a bordo. Si bien el práctico demostró la asertividad adecuada, no hay indicios de que los miembros de la tripulación cuestionaran los medios de embarque internamente, lo que sugiere una posible reticencia a cuestionar las decisiones.

Comunicación — la discrepancia entre las expectativas del práctico y la preparación del buque incluye tanto la comunicación procedimental (requisitos no comprendidos o transmitidos con claridad) como la comunicación operativa entre el buque y la empresa de practicaje.

Trabajo en equipo — también se puede deducir una falta de trabajo en equipo, especialmente si la tripulación del puente o de cubierta no participó colectivamente en la verificación del cumplimiento de la normativa o en el apoyo a los preparativos para un transbordo de práctico con seguridad.

«Una tarea rutinaria se volvió insegura no por un único fallo, sino por un malentendido compartido sobre lo que se consideraba “correcto”».

Conclusiones clave

Autoridades reguladoras – «Las normas solo mejoran la seguridad cuando se comprenden de manera coherente, no sólo cuando se publican».

Este incidente pone de relieve la importancia de garantizar que los requisitos normativos, especialmente los relativos a los procedimientos de transbordo de práctico, no sólo se describan con claridad, sino que también se comprendan y apliquen de manera efectiva en la práctica. Los reguladores también podrían considerar si los manuales de procedimientos distinguen adecuadamente entre tipos de equipos similares y si es necesario prestar mayor atención durante las inspecciones, auditorías o campañas de sensibilización para abordar conceptos erróneos comunes. El suceso subraya la importancia de reforzar la comprensión práctica, y no solo la existencia de los procedimientos.

Directivos (operadores/empresas) — «Si las tripulaciones están improvisando el cumplimiento, el sistema ya se ha desviado de la seguridad».

Los mánagers deberían considerar si los procedimientos de transbordo de práctico se refuerzan activamente y si las tripulaciones se forman rutinariamente en las normas correctas a través de simulacros, inspecciones y supervisión. También puede ser necesario examinar si el «trabajo tal y como se realiza» se ha desviado del «trabajo tal y como se pretende», especialmente si en la práctica se aceptan sustituciones que no cumplen la normativa.

Gente de mar – «Cuando algo “parece estar bien”, ese es el momento de comprobarlo más de cerca». Para los miembros de la tripulación, el incidente subraya la importancia de reconocer que equipos aparentemente similares pueden tener implicaciones de seguridad muy diferentes. Es esencial mantener una comprensión precisa de las normas, especialmente en lo que respecta a los procedimientos de transbordo de práctico. La situación también pone de relieve el valor de expresar las dudas y realizar comprobaciones cruzadas, especialmente cuando existe incertidumbre sobre el cumplimiento. Una mentalidad crítica y la voluntad de verificar las suposiciones siguen siendo factores clave para la seguridad de las operaciones.