Relatório inicial
Um tripulante de um navio de cruzeiro relatou sérias preocupações de segurança após uma excursão recente de passageiros.
A embarcação planejava desembarcar passageiros em um local remoto conhecido por sua impressionante vida selvagem. Havia um swell considerável na praia, então a embarcação fundeou a uma milha da costa. O comandante avaliou que a distância até a costa, o estado do mar e as condições da arrebentação na praia excediam os limites operacionais seguros para transporte de passageiros pelos botes infláveis da embarcação, e uma balsa local, maior, foi contratada para transportar os passageiros para a costa. Infelizmente a balsa encalhou ao sair do porto. Para evitar o cancelamento da viagem, e sem consultar o comandante, os líderes da expedição determinaram que os botes infláveis de passageiros fossem usados e nomearam vários membros da tripulação como timoneiros, embora nem todos estivessem qualificados para isso.
Nosso colaborador foi uma das várias pessoas que expressaram preocupações aos líderes da expedição, apontando que isso ia contra as ordens anteriores do comandate e que o clima havia piorado ainda mais. Essas preocupações foram ignoradas.
As equipes de lançamento então trabalharam das 8h às 19h sem pausas ou refeições, no calor tropical e sob alta umidade. O estado considerável do mar, as ondas e os longos trânsitos eram desconfortáveis para os passageiros e altamente estressantes para as equipes, que sabiam que estavam operando em condições inseguras, que eram ainda mais exacerbadas pela falta de equipamentos de comunicação confiáveis. Vários incidentes de segurança ocorreram, incluindo um incidente de homem ao mar e passageiros deixados em uma praia perto de animais selvagens.
Após as operações do dia, um tripulante passou por severo estresse psicológico e mental, que o médico de bordo avaliou posteriormente. Após enviar um relatório oficial ao comandante detalhando essas preocupações de segurança, o tripulante foi convocado para uma reunião com o diretor do cruzeiro e convidado a desembarcar no próximo porto de escala.
Comentário CHIRP
Este relato levanta preocupações importantes de segurança, particularmente para navios de cruzeiro de expedição que enfatizam excursões. A pressão para atender às expectativas dos passageiros pode levar os líderes de expedição a priorizar a execução de excursões a todo custo. Neste caso, atrasos causados por uma balsa encalhada provavelmente criaram pressão de tempo adicional, o que pode ter levado os líderes a usar os botes do navio sem consultar o comandante. Uma vez que não possuem experiência adequada, eles podem não ter entendido completamente os riscos de segurança, especialmente se a tripulação que opera os botes não for devidamente treinada. Ignorar as ordens anteriores do comandante também minou sua autoridade, que foi ainda mais enfraquecida quando ele não conseguiu retomar o controle após descobrir que os botes estavam em uso. O CHIRP apurou que não há nenhum procedimento da indústria para a transferência de passageiros de navios de cruzeiro além das diretrizes e procedimentos individuais do Sistema de Gestão de Segurança (SMS) da empresa.
O bote de um navio tem limites de projeto (como capacidade máxima de passageiros ou condições do mar) e limites operacionais, que levam em consideração a mobilidade, a segurança e o conforto dos passageiros. Para ajudar a tomar melhores decisões a bordo, as empresas são incentivadas a definir esses limites operacionais em seu SMS. Isso deve incluir não apenas as condições climáticas e marítimas, mas também os requisitos de mobilidade dos passageiros. Algumas empresas usam um teste bem simples para avaliar se os passageiros podem embarcar ou desembarcar com segurança.
Usar os botes do navio com pessoal não qualificado e sem equipamento de comunicação adequado deveria ter sido um risco de segurança óbvio e uma violação clara do SMS da empresa. No entanto, os líderes da expedição ignoraram essas preocupações em seu foco em satisfazer a experiência de cruzeiro de seus passageiros. Vários passageiros relataram preocupações de segurança ao CHIRP.
A alta carga de trabalho da tripulação, juntamente com descanso e alimentação insuficientes, comprometeram ainda mais a segurança. Os turnos de trabalho de 11 horas deixaram os operadores fatigados, levando a riscos que não foram minimizados a níveis aceitáveis (As Low As Reasonably Practicable, ou ALARP).
Além disso, o diretor de cruzeiro não cuidou adequadamente de um tripulante que sofria de estresse relacionado ao trabalho, o que levanta preocupações sobre práticas éticas de trabalho.
O CHIRP levou essas questões à atenção da empresa, que as rejeitou, então o assunto foi escalado para o estado de bandeira da embarcação e para a sociedade classificadora, que agora estão investigando.
Fatores relacionados a este relatório
Cultura – A empresa foi desdenhosa quando contatada pelo CHIRP, sugerindo que sua cultura de segurança é deficiente. As consequências práticas foram uma série de violações de segurança, incluindo as ordens do comandante sendo ignoradas e as preocupações da tripulação rejeitadas. Apesar das evidências objetivas com dois incidentes sérios, o comportamento de risco foi permitido continuar e não houve intervenção do comandante.
Adequação para o propósito – Nem os botes nem o equipamento de comunicação eram adequados para a tarefa.
Capacidade – Alguns tripulantes não eram qualificados para operar os botes, e sua capacidade foi ainda mais prejudicada pela fadiga nas difíceis condições climáticas.
Comunicação – Houve uma falha na comunicação entre o comandante, os líderes da expedição e as equipes de lançamento.
Trabalho em equipe – Os membros da equipe estavam focados em objetivos diferentes e não havia um entendimento compartilhado dos riscos nem da importância da segurança. O desafio coletivo foi ignorado, e a tripulação não tinha autoridade para “parar o trabalho”, apesar dos perigos.
Práticas locais – As práticas locais são claramente estressantes e devem ser revisadas pela equipe de RH da empresa o mais rápido possível.