Початковий звіт
Наш звітувач поінформував CHIRP про контрактні вимоги до недавньої операції за участю морського судна постачання (Offshore Supply Vessel, OSV) і судна для видобутку, зберігання та відвантаження нафти (Floating Production Storage and Offloading Vessel, FPSO).
OSV судно мало клас DP1 і для нормальної роботи не вимагало функції слідкування за ціллю (follow-target). Однак, враховуючи рух FPSO в зоні виконання робіт, її наявність була обов’язковою умовою контракту.
Згідно з угодою між підрядником і фрахтувальником, підрядник повинен був оснастити судно двома референс-системами: Differential Global Navigational Satellite System (DGNSS) і лазерною або мікрохвильовою системою, здатною виконувати функції слідкування за ціллю. Ці системи необхідні для проведення операцій за участю FPSO. Вони забезпечують утримання заданої відстані між судном і FPSO та куту між їх повздовжними вісями для слідкування та за зміною курсу FPSO.
Під тиском графіка клієнта капітан продовжив операцію, незважаючи на те, що на судні не було необхідної функції слідкування за ціллю. Це рішення призвело до створення потенційно небезпечних умов, в результаті чого протягом 12-годинної операції з перекачування нафти екіпажу довелося вручну коригувати позицію судна спираючись на візуальні орієнтири. Уповноважена особа на березі (DPA) застерегла від роботи в таких небезпечних умовах, але капітан все одно продовжив операцію. Команда зрозуміла, що безпека була порушена через вимоги клієнтів, і повідомила про це CHIRP.
Коментар CHIRP
Угода між підрядником та фрахтувальником передбачала конкретні технічні вимоги до OSV, включаючи наявність функції слідкування за ціллю та здатність взаємодіяти з очікуваними швидкостями FPSO, які можуть бути високими. Ця функція має вирішальне значення для підтримки безпечної відстані та узгодження з FPSO. Розглянуте OSV був оснащений лише системою DP1 (клас динамічного позиціонування 1), яка, як правило, не має функції слідкування за ціллю. Це означало, що OSV не відповідало контрактним вимогам, необхідним для безпечної роботи з FPSO.
Незважаючи на те, що ці вимоги не були виконані, капітан OSV продовжив роботу під тиском графіка клієнта. Це рішення призвело до створення потенційно небезпечних умов, оскільки судно не мало автоматизованих можливостей для підтримки безпечної відстані та узгодження дій з FPSO. Екіпаж усвідомив, що умови безпеки були порушені, особливо під час критичної 12-годинної операції з перекачування нафти. Вони вдалися до ручних коригувань спираючись на візуальні та радарні орієнтири, які є менш точними та призводять до більшої кількості помилок порівняно з автоматизованими системами, такими як слідкування за ціллю.
Усвідомлення екіпажем порушення правил безпеки та їх рішення повідомити про це CHIRP свідчать про відповідальний підхід до звітування про безпеку та розуміння потенційних ризиків. Уповноважена особа на березі (DPA), відповідальна за дотримання стандартів безпеки та охорони навколишнього середовища, задіяння адекватних ресурсів та забезпечення важливої комунікації між судном та компанією, застерегла від подальших дій, враховуючи відсутність необхідної функції. Це застереження DPA підкреслює серйозність побоювань щодо безпеки. Незважаючи на цю однозначну пораду, капітан продовжив операцію, ігноруючи рекомендації DPA. Це рішення не тільки підвищило ризик, але й поставило під сумнів культуру безпеки та організаційну структуру компанії. Рішення капітана проігнорувати рекомендації DPA викликає серйозні побоювання з приводу пріоритетності безпеки в компанії і виявляє потенційні недоліки управління ризиками і комунікації.
За останні роки відбулося кілька зіткнень за участю суден, що виконують DP-операції поблизу мобільних об’єктів, таких як бурові судна і FPSO. Незважаючи на наявність референс-системи, такої як функція слідкування за ціллю, навчання її використанню має важливе значення.
CHIRP хотіли би висловити вдячність за інформаційний бюлетень, наданий Міжнародною асоціацією морських підрядників (IMCA) №1650 від листопада 2023 р., у якому детально описуються важливі аспекти Position Reference Systems (PRS) при роботі поблизу об’єкта, який не закріплений на морському дні.
Фактори, що стосуються цього звіту
Тиск − Тиск, спрямований на досягнення комерційних цілей, переважив над міркуваннями безпеки екіпажу, FPSO і навколишнього середовища. Що б ви зробили в такій ситуації, враховуючи рекомендацію DPA припинити проведення операції через відсутність гарантій безпеки?
Командна робота − Поведінка капітана не свідчить про командну роботу. Капітан діє сам, і команда, мабуть, не уповноважена зупинити роботу. Що б ви зробили в такій ситуації?
Культура − Культура компанії стосується всіх, і капітан несе відповідальність за демонстрацію корпоративної культури через власні дії.
Можливості − Стали б ви працювати поза вимогами, якби вашому судну не вистачало можливостей для відповідності DP-стандартам? Чи не порушуються в цьому випадку стандарти безпеки DP?
Місцеві практики − Не допускайте, щоб шкідливі місцеві практики стали усталеною нормою. Попросіть компанію встановити необхідне обладнання відповідно до заданих вимог.