Este informe identifica graves deficiencias que entran dentro del ámbito de aplicación del Convenio sobre Trabajo Marítimo (MLC, 2006) de la Organización Internacional del Trabajo, concretamente en el Título 3: Alojamiento, instalaciones recreativas, alimentación y servicio de comidas. Las condiciones descritas no solo representan un posible incumplimiento de los requisitos del MLC, sino también un fallo más amplio en la aplicación efectiva de las medidas de protección de la seguridad y la salud a bordo.

La Norma exige que el alojamiento de la gente de mar se mantenga en condiciones seguras, dignas e higiénicas. La presencia de una infestación a bordo es un claro indicador de que las medidas básicas de gestión de la higiene y de control de plagas no se han aplicado ni mantenido de manera eficaz. Esto no puede atribuirse razonablemente a un descuido aislado, sino que apunta a deficiencias tanto en la gestión a bordo como en los sistemas de apoyo en tierra.

La Norma también exige el suministro de agua potable segura y adecuada. Los informes sobre el uso de agua con coloración amarillenta para cocinar y para el consumo diario representan un riesgo directo e inaceptable para la salud de la tripulación.

Tales condiciones sugieren fallos en los procesos de almacenamiento, tratamiento, control y verificación del agua. El uso continuado de esta agua indica que, o bien no se evaluó adecuadamente el riesgo, o bien no se actuó con la urgencia necesaria ante las preocupaciones identificadas.

Una preocupación clave que plantea este informe es la aparente brecha entre la identificación de deficiencias y su resolución efectiva. Registrar las deficiencias y luego darlas por resueltas sin medidas correctivas verificadas socava la integridad de los sistemas de gestión de la seguridad. Crea una ilusión de cumplimiento al tiempo que permite que persistan las condiciones peligrosas. Esto refleja una debilidad sistémica en la que se da prioridad al cumplimiento de los procedimientos sobre la eliminación del riesgo real.

Más importante aún, este caso demuestra una falta de actuación ante un peligro conocido. Las preocupaciones fundadas sobre la infestación y la calidad del agua potable no parecen haber desencadenado una intervención oportuna o eficaz por parte del armador/operador. Tampoco hay pruebas de un seguimiento riguroso a través de la supervisión de la Administración de la bandera o de control por el PSC. Permitir que un buque siga operando en tales condiciones representa un fallo significativo en múltiples niveles de garantía y cumplimiento.

El informe también plantea preocupaciones sobre la confianza de la tripulación en los mecanismos de reporte. La percepción de falta de confidencialidad y el temor a verse expuesto pueden disuadir de la notificación de problemas de salud y seguridad, lo que retrasa la intervención y aumenta el riesgo. Con el tiempo, esto contribuye a la normalización de condiciones deficientes, en las que problemas como la infestación pueden llegar a considerarse rutinarios en lugar de inaceptables. Dicha normalización suele verse reforzada por presiones comerciales y preocupaciones sobre posibles repercusiones, y supone una amenaza directa para la cultura de la seguridad.

En este contexto, el papel de la persona designada en tierra (DPA) es fundamental. El Código ISM exige que la DPA actúe como un enlace eficaz e independiente entre el buque y tierra, con la autoridad necesaria para garantizar que se aborden las preocupaciones en materia de seguridad. En este caso, la ausencia de una intervención eficaz plantea serias dudas sobre si la función de la DPA se está ejerciendo tal y como estaba previsto. Una función de la DPA que no dé lugar a una escalada oportuna y a medidas correctivas corre el riesgo de convertirse en administrativa en lugar de operativa, lo que socava el propósito del Sistema de Gestión de la Seguridad.

Cuando existan informes creíbles de infestación y de agua potable no apta para el consumo, el informe a la Administración de la bandera y, cuando proceda, al PSC, debe ser inmediato. Estos mecanismos existen para proporcionar una verificación y una aplicación independientes, y el hecho de no recurrir a ellos de manera oportuna permite que persistan condiciones inaceptables sin control.

Si bien los problemas identificados son graves, el mero hecho de denunciarlos es un indicador positivo. La mayor disposición de la tripulación a plantear estas preocupaciones sugiere un cambio gradual hacia una mayor transparencia. Sin embargo, este progreso solo se mantendrá si las denuncias dan lugar a medidas correctivas visibles, eficaces y oportunas. Sin ello, existe el riesgo de que se erosione la confianza en los sistemas de denuncia, lo que reforzaría las mismas condiciones que permitieron que se desarrollaran estas deficiencias.