La bebida nubló el juicio del invitado y del propietario pero el capitán sabía que la actividad de la moto acuática en la bahía estaba prohibida. Aunque el propietario hubiera despedido al capitán en el momento, una vez hubieran recobrado la sobriedad, se hubieran dado cuenta de que el capitán hablaba de manera objetiva y no subjetiva. Sin embargo, incluso aunque pueda poner a otros en peligro, es complicado rechazar una perición o una orden de un propietario especialmente si estan acostumbrados a imponer su voluntad o perciben una negativa como un desafío a su autoridad. En este caso, el propietario intimidó al capitán para que botara la moto acuática en contra de su criterio profesional. No obstante, el primer deber de un capitán es la seguridad de la tripulación y del pasaje y debería haberse negado sin importar las circunstancias.

En este caso, el propietario intimidó al capitán para que botara la moto acuática en contra de su criterio profesional. No obstante, el primer deber de un capitán es la seguridad de la tripulación y del pasaje y debería haberse negado sin importar las circunstancias.

Para evitar este tipo de situaciones, se recomienda a los capitanes que confirmen con el propietario del buque que están facultados para rechazar solicitudes que pongan en peligro a las personas o al buque y, sobre todo, que serán escuchados. Lo ideal es hacerlo lo antes posible en la relación profesional, incluso en la entrevista. Los propietarios inteligentes reconocerán que el capitán está cuidando de sus propios intereses. Si no se garantiza ese compromiso, debería ser una señal de alerta de que, en algún momento, la seguridad a bordo puede verse amenazada. Es mejor buscar un empleo alternativo en ese momento que verse amenazado con un despido en caliente.  CHIRP quiere dejar constancia de que hay otras instancias en las cuales el capitán puede denunciar esa coacción y de lo cual debe ser informado.